domingo, 22 de noviembre de 2015

Educación en la Actualidad

En la actualizada sabemos que la educación ha avanzado con el paso de los años, cambiando por completo el papel que juega el profesor de ser él trasmisor del conocimiento mientras que el rol del alumno sólo era un mero espectador del mismo, y no como actualmente se busca, que ellos desarrollen y descubran nuevas habilidades para llegar al conocimiento o al mismo autoaprendizaje por medio de la guía del profesor en la educación escolarizada. Pero al mismo tiempo, se complementa lo aprendido en la educación informal que es adquirido en la sociedad, las costumbres y las tradiciones.
Dando un paso más allá a la educación que se ofrece hoy en día en los establecimientos educativos, cambiando por completó la forma de ver el concepto de educación con los nuevos cambios implantados en la forma enseñar y aprender mediante el proceso educativo.  Es por eso, que se quiere identificar los cambios conceptuales de la educación y los nuevos roles de los maestros y alumnos que han tendido hasta el día de hoy. Pasando por la conceptualización de educación, educación formal e informal para llegar a conocer los nuevos roles de los profesores y alumnos, determinado lo que hoy en día es la educación según las necesidades actuales de la sociedad.
Pero, ¿Qué es la educación?, para Platón "es el proceso que permite al hombre tomar conciencia de la existencia de otra realidad, y más plena, a la que está llamado, de la que procede y hacia la que dirige". Por tanto para el mismo Platón “La educación es la desalineación, la ciencia es liberación y la filosofía es alumbramiento”. En cambio para Pitágoras "es templar el alma para las dificultades de la vida" mientras que el diccionario La Rousse en una de sus definiciones nos dice: "que es un conjunto de las costumbres y buenos modales conforme a ciertas normas y costumbres de la sociedad" y ante esto, Gustavo Bermudez, 2010 nos dice que la educación "es también la acción, o conjunto de acciones destinadas a desarrollar sus capacidades intelectuales en una o varias áreas del conocimiento" llegando a la conclusión que tiene que ver con impartir o trasmitir el conocimiento.
A diferencia de esto, para María Montessori “La educación no debería ser sólo impartir conocimiento, sino un nuevo camino hacia la realización de las potencialidades" y combinada con lo que dice Freinet donde la educación "es un proceso dinámico que cambia con el tiempo y está determinado por las condiciones sociales”. Es por esto, que hoy en día la educación ya no es lo mismo que hace años atrás, sino que va evolucionando según el tiempo, las necesidades y condiciones sociales, en donde ya no solamente es impartir el conocimiento, sino ser autocritico y autónomo en su propio aprendizaje, combinado la educación formal e informal para su propio desarrollo.
Es lo que identifica Dewey de que existen dos formas de educación: la educación incidental y la educación sistemática. La primera, como propia de las sociedades primitivas que no determinan un ambiente específicamente educativo; la última, como una necesidad social donde se crea la institución, simplificará el conocimiento sistematizándolo; purificará y ampliará el ambiente social, resultando de ello la escuela como “un medio ambiente especial”. (Marenales, E., 1996). Determinado esto, como la educación formal (escolarizada) e informal (sociedad).
La educación formal es conceptualizada como una estructura sistemática impartida por establecimientos educativos, como nos lo explica Sarramona (1989): "que es aquella que es plenamente intencional y acontece en una estructura sistemática institucionalizada (escuela), lo cual suele conllevar el logro de titulaciones académicas reconocidas. Es la educación que esta legal y administrativamente regulada".
En la cambio la educación informal, es todo aquel conocimiento libre y espontaneo, proveniente de las personas, costumbres, tradiciones, medios masivos de comunicación e impresos, así mismo el comportamiento de la sociedad y en donde no es estructurado el aprendizaje. Como nos lo dice Sarramona (1989) en define a la educación informal como "un conjunto de acciones sociales que tienen consecuencias educativas sin que hayan sido elaboradas específicamente para la educación. La intencionalidad en el agente es mínima, sino inexistente, aunque pueda haber una clara intencionalidad en el receptor. La organización sistemática desde la perspectiva educativa es también baja o nula".
Por otra parte, existe otra forma de educación que es la "no formal" o "tradicional" en donde se puede confundir la conceptualización entre educación "no formal" e "informal" ya que son sinónimos, ambas se definen por contraposición a la educación formal o simplemente escolarizada. Al comenzar a deslindarse estos conceptos, se entiende por educación no formal “es aquella enseñanza que tiene objetivos muy específicos; viabilizados en cursos cortos; predominantemente instructivos; que se desarrollan normalmente en instituciones no necesariamente educativas.” (Selva Artigas)
Es lo mismo que nos dice Sarramona (1989) que para él "es un conjunto de actividades claramente intencionales que acontecen fuera del sistema escolar formal, y que no pretenden concluir con aprendizajes reconocidos oficialmente". 
Pero antes estos desglosamiento de Educación y sus tipos, nos queda claro que la educación "formal" es aquella que se establece de forma sistemática y organizada en un establecimiento educativo, mientras que la "informal" es la adquirida en la sociedad de forma natural y espontánea, y la "no formal" son actividades intencionales o cursos cortos que se desarrollan en establecimientos no educativos.
Dando a entender que la educación actual ya no es necesariamente separar cada una de las formas, sino combinarlas o tomando lo aprendido de cada una para el desarrollo el aprendizaje personal en la sociedad y en la vida diaria. Y esto conlleva que la educación formal actual es un proceso para desarrollar y descubrir habilidades de aprendizaje por medio de la guía del profesor, en donde lo vivido en la educación informal también cuenta como experiencia para el conocimiento personal durante el proceso educativo.
Analizando todo esto, ¿Cuál es el nuevo rol del profesor en la educación formal? Ya que anteriormente él era el encargado de preparar el material, exponía la lección mientras que el alumno tenía un papel pasivo, en donde el sistema de enseñanza era meramente un transmisor de conocimientos, pero actualmente según Marqués Graells, 2001 se busca que el profesor  "debe centrarse en ayudar a los estudiantes para que puedan, sepan y quieran aprender. Y en este sentido les proporcionará especialmente: orientación, motivación y recursos didácticos"
Pero al mismo tiempo, Marqués Graells, 2000 nos dice "Hoy en día ya no es tanto "enseñar" (explicar-examinar) unos conocimientos que tendrán una vigencia limitada y estarán siempre accesibles, como ayudar a los estudiantes a "aprender a aprender" de manera autónoma en esta cultura del cambio y promover su desarrollo cognitivo y personal mediante actividades críticas y aplicativas que, aprovechando la inmensa información disponible y las potentes herramientas de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), tengan en cuenta sus características (formación centrada en el alumno) y les exijan un procesamiento activo e interdisciplinario de la información para que construyan su propio conocimiento y no se limiten a realizar una simple recepción pasiva-memorización de la información."
Analizando este nuevo cambio en el rol del profesor en la educación formal, actualmente ha pasado de ser un simple trasmitir del conocimiento a una guía para el alumno por medio de actividades que ayuden a desarrollar su propio conocimiento. En donde los profesores, ya no son los protagonistas en el salón de clases, porque los alumnos ya no están a su disposición, sino que ahora es él quien está sujeto a los intereses y características de estos educandos.
Por esto, al momento de cambiar el rol del profesor, automáticamente el alumno tiene un nuevo papel en la educación formal para llegar al conocimiento. Pero, ¿Cuál sería ese nuevo rol del alumno? según Prendes y Martínez, "debe ser un rol activo en la construcción de su propio proceso de aprendizaje. Ya no sirve el alumno que se limita a asimilar información, sino que ha de ser crítico, indagador, reflexivo, investigador y creativo".
Es aquí cuando el alumno actual en la educación se caracteriza por ser interactivo, inquieto, critico, hábil para el uso de las nuevas tecnologías, espontaneo, ávido en experiencias y nuevas sensaciones, por esto el alumno deja de ser un simple espectador del conocimiento que le trasmite el profesor, sino que ya es un generador de su propio conocimiento atreves de la ayuda de su profesor, creando un aprendizaje mucho más significativo o de importancia para su vida y entorno social. (Naira, M., 2008)
Con todos estos nuevos cambios en los roles del profesor-alumno en la educación formal actual, también comienzan a parecer nuevas herramientas que facilita la comunicación y búsqueda de información por medio de las nuevas tecnologías, conocidas como Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), que ayudan a incrementar las posibilidades de acceder a información y favorece una organización, sistematización y aprovechamiento del mismo para objetivos académicos. Asimismo favorece el intercambio de conocimientos y experiencias entre estudiantes y docentes de diversas partes del mundo.
Con todo lo visto anteriormente identificamos los cambios conceptuales por lo que ha pasado la educación según el tiempo, las necesidades y condiciones de la sociedad, además de analizar la educación "forma" que se da en una ambiente escolarizado y sistemático, "informal" que es a través de las tradiciones, cultura y la misma sociedad y en cambio la "no formal" se estable con objetivos muy específicos como un curso corto sin la necesidad de darse en un ambiente escolarizado.
Y al cambiar la decisión de educación, también cambian los roles establecidos para los profesores y alumnos en el proceso educativo, ya que el profesor ya no actúa como el único poseedor del conocimiento, sino ya es un facilitador, un guía hacia el mismo conocimiento y, los alumnos dejan de ser pasivos, para ser el protagonista del mismo, con ayuda de nuevas herramientas como son las TIC. Esta nueva tecnología se les facilita mucho a los alumnos, pero es obvio que no a todos los profesores actualmente están interesados en aplicar las TIC para el fácil aprendizaje a través de ellas. Dando una área de oportunidad entre las TIC y los profesores para mejor y, apoyarse en ellas como una herramientas que ayuda el proceso de enseñanza-aprendizaje. Ya que la educación actual va evolucionado al mismo tiempo que la sociedad lo requiere y lo necesite para que las nuevas generaciones de estudiantes estén mucho mejor preparados para la vida social y laboral.


REFERENCIAS

Fundación EDUCA, A.C. (2009). Marometa: es tiempo de actuar. Recuperado el 17 de septiembre de 2013, de http://www.educa.org.mx/marometa/BOLETIN_MAROMETA_VOL1_WEB.pdf
Neira, M. (2008). El rol del alumno en el contexto educativo de la actual Sociedad Postmoderna. Recuperado el 19 de septiembre de 2013, de http://www.monografias.com/trabajos63/rol-alumno-posmodernidad/rol-alumno-posmodernidad2.shtml
Marenales, E. (1996). Educación formal, no formal e informal. Recuperado el 18 de septiembre de 2013, de http://www.inau.gub.uy/biblioteca/eduformal.pdf
Marqués, P. (2000). Los docentes: funciones, roles, competencias necesarias, formación. Recuperado el 19 de septiembre de 2013, de http://peremarques.pangea.org/docentes.htm
Marqués, p. (2001). La enseñanza, buenas prácticas, La motivación. Recuperado el 19 de septiembre de 2013, de http://www.peremarques.net/actodid.htm
Sarramona J. (1989). Fundamentos de Educación. España: Editoreal CEAC.

Verdugo, W. (2007). ¿Qué es educación?. Recuperado el 17 de septiembre de 2013, de http://www.slideshare.net/wenceslao/qu-es-educacion

Teorías del Aprendizaje


Teleología y Educación

La doctrina filosófica que explica el universo en términos de sus causas finales es la Teleología. Aunque este término es relativamente reciente, la idea de explicar la realidad apelando a causas finales, en donde la podemos encontrar desde Anaxágoras (500  - 428 a. C. ), Platón (427/428 a. C. - 347 a. C.) y Aristóteles (384 a. C.  - 322 a. C. ), este último subscribía la idea de que todos los procesos y fenómenos en la naturaleza se explican por su causa final (propósito, destino), además de que Aristóteles es él que comúnmente es considerado como el inventor de la teleología, aunque el término preciso se originó en el siglo XVIII.
La Teleología no es lo mismo que Teología. La palabra teología también viene del griego pero de  θεος (theos = Dios) y λογος (logos = estudio, razonamiento), y es la ciencia que estudia a Dios, mientras que a Teleología es una finalidad o un fin, y es utilizada por la teología para probar la existencia de Dios. Al igual que la educación utiliza a la Teleología para llegar a un fin educativo, aunque en ocasiones estos fines son inalcanzables durante el proceso de enseñanza-aprendizaje, para lograr educandos analistas, reflexivos por medio del desarrollo de habilidad y no solamente seres mecánicos.
Por otra parte, con este trabajo se quiere conceptualizar el término Teleología desde sus inicios hasta la actualidad, para llegar a conocer la Teleología de la educación. Para esto, determinaremos ¿Qué es la Teleología?, la historia de la Teleología por medio de Aristóteles, Platón y Sto. Tomás de Aquino, además de conocer el origen del término y por último, ¿Qué es la teleología de la educación?
Pero, ¿Que es la teleología? es un neologismo formado del griego τεοςλεος (teleos = fin) y λογíα (logía = estudio, ciencia). Por tanto, un significado primario seria que es una doctrina filosófica que estudias las causa finales de las cosas. Como lo dice el diccionario de la Real Academia Española que define la palabra ‘teleología’ precisamente como “doctrina de las causas finales”.
Así pues, teleología puede ser traducido también como razón de algo en función de su fin o la explicación que se sirve de propósitos o fines. Se puede decir que un evento o suceso es un proceso teleológico por dos aspectos principales: Que no se trata de un evento o suceso aleatorio y que existe una meta, fin o propósito, trascendente al propio suceso, que constituye su razón o explicación. 
El origen del término inicio en la Antigua Grecia por Aristóteles, en donde creía que la mejor manera de entender por qué las cosas son como son, es entender qué propósito fueron diseñados para servir. Dando a entender que la teleología implica que hay una razón para todo. Además debido a que somos esencialmente racionales, Aristóteles sostiene que la racionalidad es nuestra causa final y que nuestro mayor objetivo es cumplir con nuestra racionalidad.
Además plantea 4 causas; "Material" que es aquello de lo que está compuesto algo, "Formal" es aquello que da el ser a un objeto, "Eficiente" que ha producido (causado) un objetivo, y "Final" para lo que existe un objeto. Y para Aristóteles la causa final era la más importante en cuanto a la explicación de los hechos o fenómenos, aunque no se debe olvidar que era necesarias las cuatro causas para explicación de dichos fenómenos.
De las cuatro causas que, según Aristóteles, se necesitaban para explicar exhaustivamente un fenómeno, hay dos que nos interesa especialmente destacar en relación a la cuestión que nos ocupa, a saber: la causa eficiente y la final. La causa eficiente la constituye el agente (o agentes) que en su acción (interacción) determinaron el suceso actual a explicar, y corresponde a lo que usualmente hoy entendemos como causa en sentido estricto. La causa final, por su parte, la constituye el fin (o meta) al que el suceso se halla destinado. Esta diferenciación es importante, dado que ha venido a constituirse históricamente en dos modelos paradigmáticos de explicación de la naturaleza, con sus respectivas ontologías: el modelo causalista "con su respectiva ontología de individuos, sucesos y relaciones legaliformes entre los mismos, ajena por completo a postular propósitos o finalidades en lo que acontece" y el modelo finalista "que asume sólo parcialmente el modelo causalista, esto es, sin el postulado de cierre ontológico según el cual «eso es todo lo que hay»" (Sánchez, S.).
Por otra parte, para Platón el mundo entero se mueve de acuerdo a finalidades. Estas finalidades están determinadas por las ideas. Todos los objetos "buscan" la mejor manera de parecerse a su ideal. Finalidad: parecerse lo máximo posible a la idea, al modelo perfecto. Además sin la idea de "Bien" no podríamos hablar de modelos (porque un modelo es lo mejor). Esta idea es la que lo organiza todo.
Y alguien que utilizó las ideas de Aristóteles pero las situó en un nuevo contexto fue Sto. Tomas de Aquino, ya que a lo largo de su obra propuso diferentes formulaciones del argumento, en las cuales propuso cinco vías que son la vía de la causalidad, del movimiento, de la contingencia, de perfección y de la finalidad. La estructura de cada una de las cinco vías es la siguiente; punto de partida, recurso al principio de causalidad, corolario y punto de llegada. Solamente la quinta vía no tiene corolario.
Aunque para la Teleología Sto. Tomás de Aquino destaca la "quinta vía" para demostrar la existencia de Dios, en la cual consiste en los siguientes puntos; Vemos en la experiencia que todas las cosas obran por un fin.; Todos los seres componen el universo, por lo tanto, el universo tiene un fin.; Por lo tanto, esta inteligencia ordenada no puede estar ordenada por un serie indefinida de inteligencias, sino que es preciso llegar a un ser inteligente supremo, que consiste en su mismo acto de entender infinito, subsistente y único.; y por último, luego existe un Ser inteligente supremo que dirige todas las cosas naturales a sus respectivos fines, y a este Ser lo llamamos Dios. Luego Dios existe. (Amatriain, L.)
Por otra parte, el término teleología como tal, es acuñado por el filósofo, jurista y matemático alemán Christian von Wolff (1679-1754) en un documento escrito en latín (Philosophia rationalis sive logica) en 1728, para designar a la parte de la filosofía natural que explica los fines de las cosas, a diferentes de la parte que se ocupa de las causas.
La Teleología se refiere a la parte de la filosofía, que estudia las causas finales, por lo tanto hay muchas causas finales depende del artista por donde se vean las cosas, en el caso del hombre existe un problema fundamental, ¿Cuál es el fin de la educación? es un fin social, porque responde a los demandas circunstanciales de un determinado contexto sociocultural. Pero también en su fin de la formación personal, pues es al individuo provisión de conocimientos, los cuales han de serle útiles para desenvolverse en su sociedad, además de herramientas de consideración para su autorrealización.
Además el fin de la educación obedece a la intención de mejorar al hombre o de convertirlo en una pieza más del engranaje al que estamos sometidos en este mundo. Para conocer más sobre la relación entre la teleología y la educación, debemos conocer las distintas concepciones teleológicas educativas, ya sean una teoría y/o pensador para llegar a un Fin.
La teoría perennialista: el fin de la educación es su causa final, es objetivarle real y transparente. Aristóteles: el fin de la educación era conseguir la felicidad mediante la perfección virtuosa. Juan Francisco Yela Utrilla 1893-1950: el trascendentalismo antológico es la culminación de toda teoría educativa. Aurelio Agustín (San Agustín de Hipona): el fin último de la educación es la posesión del ser supremo a la bienaventuranza que lleva a la felicidad. Sto. Tomás de Aquino: el fin último de la educación es ser un hombre cabal e integral. Rosseau / Antifinalismo: la educación significa desarrollo natural, proceso sin imagen pre-establecida o ideal humano a imitar. Y J. Dewey: los fines van unidos a su esencia, que existen dentro del proceso educativo.
Con todos estos teorías o significados de la Teleología de la Educación o Educativa es curioso como en la educación actual se ha olvidado de que el fin de esta debiera ser, hacer al educando reflexivo y no mecánico, persona y no instrumento, ese debiera ser el verdadero fin de la educación. Ya que en la actualidad los educandos no son reflexivos sino mecánicos y que les cuesta pensar por sí solos, y simplemente funcionan así como instrumentos para sus propios objetivos.
Además de que se debe estar consciente que educar no es solamente, ser reflexivo, analítico, desarrollando habilidades, capacidades al educando sino como funcionen de manera productiva dentro de su contexto, para mejorar a la persona y ser competente en cualquier papel que desempeñe.
Siguiendo esta línea, los fines de la educación, en algunos sistemas educativos son algo parecido a los sueños, que al estar en nuestra realidad nos damos cuenta que son inalcanzables llegar al cumplimiento de este fin educativo.
Pero, ¿Cuál debe ser el fin último de la educación? Creo que esa pregunta seguirá intrigándonos, mientras tanto, una buena finalidad parece ser la felicidad del educando.
Y para terminar este trabajo Sto. Tomás de Aquino dice “La felicidad es el mayor de los bienes humanos, porque todo los demás se ordenan a ella como a un fin”.




REFERENCIAS

Amatriain, L. (s/f). STO. TOMÁS DE AQUINO. Recuperado 25 de septiembre de 2013, de http://html.rincondelvago.com/santo-tomas-de-aquino_14.html
Artigas, M. (2002). Finalidad. Recuperado 25 de septiembre de 2013, de http://www.unav.es/cryf/finalidad.html
Fouce, J. (s/f). Teleología - Glosario de filosofía. Recuperado 23 de septiembre de 2013, de http://www.webdianoia.com/glosario/display.php?action=view&id=288&from=action=search
López, V. (s/f). PLATÓN. Recuperado 24 de septiembre de 2013, de http://nessieworld.tripod.com/id19.html
Ransome, M. (2005). Aristotle on teleology. Recuperado 24 de septiembre de 2013, de http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/0199285306.001.0001/acprof-9780199285303
Real Academia Española. (2001). Teleología. Recuperado 24 de septiembre de 2013, de http://lema.rae.es/drae/?val=teleolog%C3%ADa
Sánchez, S. (s/f). TELEOLOGÍA. Recuperado 25 de septiembre de 2013, de http://mercaba.org/DicPC/T/teleologia.htm
Sin autor. (2011). TELEOLOGÍA. Recuperado 23 de septiembre de 2013, de http://etimologiaspalomar.blogspot.mx/2011/04/teleologia.html

Sin autor. (2011). Teleología (Doctrina de las causas finales) de la educación. Recuperado 23 de septiembre de 2013, de  http://educafilosofia2011.blogspot.mx/2011/10/teleologia-doctrina-de-las-causas.html

miércoles, 18 de noviembre de 2015

CUADRO COMPARATIVO: Modelos de Evaluación Curricular

CUADRO COMPARATIVO I

AUTORES
PUNTOS IMPORTANTES
PROCEDIMIENTO
RALPH TYLER (1940)
Finalidad
     Comparar resultados en función de los objetivos propuestos.
     Eficacia del programa para tomar decisiones.
Instrumentos
     Cuestionarios, Test (enfoque numérico y estadístico)
Contenidos a evaluar
     Los resultados finales del programa o Producto.
Papel del evaluador
     Técnico o experto externo.
Paradigma
     Técnico.
1.     Comenzar con los objetivos conductuales que han sido previamente determinados. Estos objetivos deben especificar tanto el contenido del aprendizaje y la conducta del estudiante que se espera. Deben estar familiarizados con las fuentes de información.
2.     Identificar las situaciones que brindan a los estudiantes la oportunidad de expresar el comportamiento señalado en el objetivo y que provoque el aumento de ese comportamiento.
3.     Seleccionar, modificar o construir evaluaciones viables, instrumentos y revisar si estos son objetivos, confiables y válidos.
4.     Use los instrumentos para obtener información sumativa y resultados valorizados.
5.     Compare los resultados obtenidos de los diversos instrumentos, después de ciertos periodos de manera de estimar la cantidad de cambios que se han dado.
6.     Analice los resultados para determinar las fortalezas y necesidades del currículo y para identificar posibles explicaciones acerca de las razones para ese particular patrón de fortalezas y necesidades.
7.     Use los resultados para hacer las modificaciones necesarias al currículo.
SCRIVEN
“Libre de metas” o “sin referencia a objetivos”
Surge como reacción al modelo de Tyler.
Finalidad:
     Atención a las necesidades de los destinatarios (clientes), valorando no sólo los logros previstos, sino también los no previstos.
Contenidos:
     Contexto, proceso y producto.
Papel del evaluador:
     Externo. Se propone que desconozca los objetivos del programa.
Metodología:
     Mixta.
Paradigma:
     Transición cuantitativo/cualitativo.
Scriven pone énfasis en las consecuencias reales y totales que produce la intervención social tomando como criterio de evaluación las necesidades de los usuarios/consumidores y desarrolla un modelo basado en los siguientes puntos:
1. Antecedentes, contextos, recursos y función del programa/servicio a evaluar.
2. El sistema de distribución del programa/intervención.
3. Descripción de los usuarios o población objeto de la intervención
4. Necesidades y valores de los afectados por la intervención
5. Existencia o no de normas/criterios previos para la evaluación
6. El proceso de intervención social
7. Los resultados y costos de la misma
8. La comparación con programas/servicios alternativos
STTUFFLEBEAM
“Contexto, Input, Proceso y Producto (CIPP)”
Finalidad:
     Obtener información para la toma de decisiones pero contemplando distintas dimensiones.
Metodología:
     Mixta.
Paradigma:
     Transición entre el Técnico cuantitativo (positivista) y el Cualitativo (hermenéutico).

Las categorías de acción a seguir son: a) identificación de las necesidades de información y c) diseño de un plan para proporcionar la información.
1.     Seleccionar la información necesaria para su posterior recolección.
2.     Obtener la información.
3.     Proporcionar la información, as partes interesadas.

Ámbito de evaluación:
     Contexto.- Decisiones de planeación para determinar las metas.
     Input.- Decisiones de estructuración para diseñar procedimientos.
     Proceso.- Decisiones de operacionalización para promover la utilización, mejoramiento y control de los productos.
     Producto.- Decisiones  recicladas que responden a los alcances y progresos del currículo, realimentando los procesos anteriores.
ROBERT E. STAKE
Modelo de “Countenance” (1967)
Finalidad:
     Valorar tanto del desarrollo como los resultados de la aplicación de un programa en función de os objetivos que se plantean.
Countenance:
     Es la imagen, mapa, estructura que surge como resultado del proceso de evaluación y en el que se ubican los resultados obtenidos por el programa.
Metodología:
     Mixta.
Evaluador:
     Técnico Externo.
La información se recoge y se organiza en tres niveles:
-       Antecedentes,
-       Transacciones, y
-       Resultados.
Por su parte Stake (1972) propone los siguientes pasos para la evaluación de programas:

a)     Hablar con los participantes, autoridades y audiencias del programa.
b)     Identificar los límites del programa.
c)     Conocer las actividades del programa
d)     Descubrir los propósitos del programa
e)     Conceptuar las consecuencias (productos) y los problemas
f)      Identificar necesidades (de acuerdo con los productos)
g)     Seleccionar observadores, jueces e instrumentos  formales
h)     Observar los antecedentes, transacciones y resultados observados
i)      Preparar representaciones gráficas  y estudios de caso
j)      Preparar resultados para las audiencias
k)     Entregar los reportes formales.

Semejanzas
-       Todas siguen un proceso para realizar una evaluación curricular.
-       Cada una de los autores en su modelo tiene metas e objetivos.
-       Los modelos de Sttufflebeam, Scriven y Stake son modelos de transición Cualitativos y Cuantitativos.
-       Los modelos objetivitas son de Tyler, Sttufflebeam y Scriven.
Diferencias
-       Tyler no diferenciaba entre metas y objetivos.
-       Para Sttufflebeam la metodología es de un sistema de información diseñado para proveer datos para tomar decisiones sobre los proyectos, programas y sistemas.
-       El modelo de Tyler es un modelo cuantitativo.
-       El modelo de Stake es un modelo subjetivista.
-       El modelo de Scriven es libre de metas en la primera parte de su evaluación curricular.


                                                   CUADRO COMPARATIVO II


MODELO DE TYLER
MODELO DE SCRIVEN
MODELO DE STAKE
MODELO DE STUFFLEBEAMM
ORIENTADO A
Los objetivos y resultados
La recolección de información dirigida a los resultados reales de un programa.
A las contingencias y congruencias del programa.
A la toma de decisiones   
MODELO DE PROPONE
•    Determinación de objetivos y metas.
•    Ordenar los objetivos en amplias clasificaciones.
•    Definir los objetivos en términos de comportamiento.
•    Establecimiento de situaciones según se puede demostrar la consecución de objetivos.
•    Explicar los propósitos de la estrategia al personal más importante en las situaciones mas adecuadas.
•    Desarrollo de medidas técnicas.
•    Recopilación de datos de trabajo.
•    Comparación de datos con los objetivos de comportamiento.

•          Antecedentes, contextos, recursos y función del programa/servicio a evaluar.
•          El sistema de distribución del programa/intervención.
•          Descripción de los usuarios o población objeto de la intervención
•          Necesidades y valores de los afectados por la intervención
•          Existencia o no de normas/criterios previos para la evaluación
•          El proceso de intervención social
•          Los resultados y costos de la misma
•          La comparación con programas/servicios alternativos

·         Hablar con los participantes, autoridades y audiencias del programa.
·         Identificar los límites del programa.
·         Conocer las actividades del programa.
·         Descubrir los propósitos del programa
·         Conceptuar las consecuencias (productos) y los problemas
·         Identificar necesidades (de acuerdo con los productos)
·         Seleccionar observadores, jueces e instrumentos  formales
·         Observar los antecedentes, transacciones y resultados observados
·         Preparar representaciones gráficas  y estudios de caso
·         Preparar resultados para las audiencias
·         Entregar los reportes formales.

·         Evaluación del contexto
·         Evaluación de los insumos
·         Evaluación de los procesos
·         Evaluación del producto

DEFINICIÓN DE EVALUACIÓN
“Es una constante comparación de los resultados del aprendizaje de los alumnos con los objetivos previamente determinados en la programación de la enseñanza.”

Es  una actividad metodológica que consiste en la recopilación y combinación de datos de trabajo mediante la definición de metas que proporcionen escalas comparativas o numéricas con el fin de justificar: los instrumentos recopilación de datos, las valoraciones y la selección de las metas.
Es un proceso en el cual los evaluadores deben de comparar  los resultados deseados y observados, pero ampliando el concepto de evaluación al pedir un examen de los antecedentes, del proceso, de las normas y de los juicios, además de los resultados.
"Proceso mediante el cual se proporciona información útil para la toma de decisiones“

VENTAJAS
•     La evaluación se centra casi exclusivamente en el estudiante.
•     Se toman muy en cuenta las intenciones del programa, sus metas y sus objetivos de comportamiento así como sus procedimientos.
•     Es un proceso recurrente que permite la reformulación o redefinición de objetivos.
•     Es útil en la toma de decisiones para el perfeccionamiento de la educación.

•          Posee determinación de las consecuencias/efectos reales del programa/servicio y su evaluación en función de las necesidades y valores de los propios usuarios/consumidores, la cual es en muchas ocasiones olvidada desde instancias planificadoras.
•          No se centra solo en objetivos si no también en todos los efectos producidos en el programa.
•          Flexibilidad en la evaluación
•          Valora efectos secundarios y consecuencias del programa.

·         Adaptación de las necesidades de los clientes
·         Su finalidad es descubrir, investigar y solucionar problemas
·         Uso de metodologías cualitativas, plurales, flexibles y orientadas al cliente.
·         Sirve de guía para la toma de decisiones
·         Se centra en los aspectos claves de la organización
·         Proporciona datos para la responsabilidad y promueve la comprensión de los fenómenos implicados.
LIMITACIONES
•     El uso casi exclusivo de la evaluación como proceso terminal.
•     Grandes limitaciones técnicas.
•     Considerar el rendimiento como único criterio.
•     Excesiva linealidad en el diseño de la evaluación

•          Valoración de las necesidades del consumidor como punto de partida de la evaluación.
•          Es posible que las necesidades detectadas no sean reales, sino la que las evaluador considera.
•          Poca precisión en los datos
•          Otorga responsabilidad a los implicados en el programa para analizar situaciones complejas y todos los efectos del programa.

SEMEJANZAS:
  • Stake y Scriven utilizan técnicas cualitativas
  • Todos los modelos utilizan técnicas para recabar información.
  • Todos los modelos están enfocados hacia la mejora del programa evaluado.
  • Scriven y Stake le toman importancia a las necesidades de los usuarios
  • Stake, Scriven y Stufflebeamm consideran de vital importancia hacer una evaluación del contexto o bien antecedentes del programa.
  •  
DIFERENCIAS:
·         Stake y Scriven utilizan técnicas cualitativas mientras que Tyler cuantitativas
·         Tyler se centra en los objetivos del programa,  Stufflebeamm se centra en la toma de decisiones, Scriven en la satisfacción del usuario y  Stake en las contingencias y congruencias del programa.
·         Scriven no plantea objetivos a diferencia de Tyler que si los plantea en su modelo.
·         Scriven no utiliza la evaluación diagnóstica y Tyler sí.

CONCLUSIÓN: cualquier modelo es bueno, solo que hay que determinar bien el objetivo o la finalidad que se tenga al momento de evaluar, debido a que esto permitirá elegir el mejor modelo de acuerdo a las necesidades del evaluador, si este desea evaluar solo los objetivos elegirá a Tyler, o si se desea ver las contingencias y congruencias (lo propuesto y lo observado) elegirá el de Stake, y así sucesivamente. Por esto la importancia de determinar con exactitud lo que se evaluará para escoger el modelo más adecuado y lograr alcanzar los objetivos propuestos por el evaluador y poder así dar las recomendaciones pertinentes para mejorar la calidad del programa.















Referencias
Auccasi, E. (s.f.) Evaluación Curricular. Recuperado del día 4 de junio de 2008, en http://usuarios.lycos.es/enfermeriaperu/eduenfer/perfilprof2.htm#evaluacion%20curricular
Avilés, E. (2005, a). Modelo de Evaluación Curricular de Tyler. Recuperado del día 4 de junio de 2008, en http://www.pucpr.edu/facultad/ejaviles/curso_ed630.htm
Avilés, E. (2005, b). Modelo de Evaluación Curricular de Stufflebeam. Recuperado del día 4 de junio de 2008, en http://www.pucpr.edu/facultad/ejaviles/curso_ed630.htm
Díaz, B. (1992). Ensayos sobre la problemática curricular, México: Trillas.

Santamarina, R. (s.f.). Evaluación curricular-diferentes modelos teóricos. Recuperado el día 4 de junio de 2008, en http://integral.objectis.net/Educacion/SeminarioCurriculoPanqueva/Evaluacion/EVALUACION%20CURRICULAR.doc