CUADRO COMPARATIVO: Modelos de Evaluación Curricular

CUADRO COMPARATIVO I

AUTORES	PUNTOS IMPORTANTES	PROCEDIMIENTO
RALPH TYLER (1940)	Finalidad      Comparar resultados en función de los objetivos propuestos.      Eficacia del programa para tomar decisiones. Instrumentos      Cuestionarios, Test (enfoque numérico y estadístico) Contenidos a evaluar      Los resultados finales del programa o Producto. Papel del evaluador      Técnico o experto externo. Paradigma      Técnico.	1.     Comenzar con los objetivos conductuales que han sido previamente determinados. Estos objetivos deben especificar tanto el contenido del aprendizaje y la conducta del estudiante que se espera. Deben estar familiarizados con las fuentes de información. 2.     Identificar las situaciones que brindan a los estudiantes la oportunidad de expresar el comportamiento señalado en el objetivo y que provoque el aumento de ese comportamiento. 3.     Seleccionar, modificar o construir evaluaciones viables, instrumentos y revisar si estos son objetivos, confiables y válidos. 4.     Use los instrumentos para obtener información sumativa y resultados valorizados. 5.     Compare los resultados obtenidos de los diversos instrumentos, después de ciertos periodos de manera de estimar la cantidad de cambios que se han dado. 6.     Analice los resultados para determinar las fortalezas y necesidades del currículo y para identificar posibles explicaciones acerca de las razones para ese particular patrón de fortalezas y necesidades. 7.     Use los resultados para hacer las modificaciones necesarias al currículo.
SCRIVEN “Libre de metas” o “sin referencia a objetivos”	Surge como reacción al modelo de Tyler. Finalidad:      Atención a las necesidades de los destinatarios (clientes), valorando no sólo los logros previstos, sino también los no previstos. Contenidos:      Contexto, proceso y producto. Papel del evaluador:      Externo. Se propone que desconozca los objetivos del programa. Metodología:      Mixta. Paradigma:      Transición cuantitativo/cualitativo.	Scriven pone énfasis en las consecuencias reales y totales que produce la intervención social tomando como criterio de evaluación las necesidades de los usuarios/consumidores y desarrolla un modelo basado en los siguientes puntos: 1. Antecedentes, contextos, recursos y función del programa/servicio a evaluar. 2. El sistema de distribución del programa/intervención. 3. Descripción de los usuarios o población objeto de la intervención 4. Necesidades y valores de los afectados por la intervención 5. Existencia o no de normas/criterios previos para la evaluación 6. El proceso de intervención social 7. Los resultados y costos de la misma 8. La comparación con programas/servicios alternativos
STTUFFLEBEAM “Contexto, Input, Proceso y Producto (CIPP)”	Finalidad:      Obtener información para la toma de decisiones pero contemplando distintas dimensiones. Metodología:      Mixta. Paradigma:      Transición entre el Técnico cuantitativo (positivista) y el Cualitativo (hermenéutico). Las categorías de acción a seguir son: a) identificación de las necesidades de información y c) diseño de un plan para proporcionar la información.	1.     Seleccionar la información necesaria para su posterior recolección. 2.     Obtener la información. 3.     Proporcionar la información, as partes interesadas. Ámbito de evaluación:      Contexto.- Decisiones de planeación para determinar las metas.      Input.- Decisiones de estructuración para diseñar procedimientos.      Proceso.- Decisiones de operacionalización para promover la utilización, mejoramiento y control de los productos.      Producto.- Decisiones  recicladas que responden a los alcances y progresos del currículo, realimentando los procesos anteriores.
ROBERT E. STAKE Modelo de “Countenance” (1967)	Finalidad:      Valorar tanto del desarrollo como los resultados de la aplicación de un programa en función de os objetivos que se plantean. Countenance:      Es la imagen, mapa, estructura que surge como resultado del proceso de evaluación y en el que se ubican los resultados obtenidos por el programa. Metodología:      Mixta. Evaluador:      Técnico Externo. La información se recoge y se organiza en tres niveles: -       Antecedentes, -       Transacciones, y -       Resultados.	Por su parte Stake (1972) propone los siguientes pasos para la evaluación de programas: a)     Hablar con los participantes, autoridades y audiencias del programa. b)     Identificar los límites del programa. c)     Conocer las actividades del programa d)     Descubrir los propósitos del programa e)     Conceptuar las consecuencias (productos) y los problemas f)      Identificar necesidades (de acuerdo con los productos) g)     Seleccionar observadores, jueces e instrumentos  formales h)     Observar los antecedentes, transacciones y resultados observados i)      Preparar representaciones gráficas  y estudios de caso j)      Preparar resultados para las audiencias k)     Entregar los reportes formales.

Semejanzas

-       Todas siguen un proceso para realizar una evaluación curricular. -       Cada una de los autores en su modelo tiene metas e objetivos. -       Los modelos de Sttufflebeam, Scriven y Stake son modelos de transición Cualitativos y Cuantitativos. -       Los modelos objetivitas son de Tyler, Sttufflebeam y Scriven.

Diferencias

-       Tyler no diferenciaba entre metas y objetivos. -       Para Sttufflebeam la metodología es de un sistema de información diseñado para proveer datos para tomar decisiones sobre los proyectos, programas y sistemas. -       El modelo de Tyler es un modelo cuantitativo. -       El modelo de Stake es un modelo subjetivista. -       El modelo de Scriven es libre de metas en la primera parte de su evaluación curricular.

                                                   CUADRO COMPARATIVO II

	MODELO DE TYLER	MODELO DE SCRIVEN	MODELO DE STAKE	MODELO DE STUFFLEBEAMM
ORIENTADO A	Los objetivos y resultados	La recolección de información dirigida a los resultados reales de un programa.	A las contingencias y congruencias del programa.	A la toma de decisiones
MODELO DE PROPONE	•    Determinación de objetivos y metas. •    Ordenar los objetivos en amplias clasificaciones. •    Definir los objetivos en términos de comportamiento. •    Establecimiento de situaciones según se puede demostrar la consecución de objetivos. •    Explicar los propósitos de la estrategia al personal más importante en las situaciones mas adecuadas. •    Desarrollo de medidas técnicas. •    Recopilación de datos de trabajo. •    Comparación de datos con los objetivos de comportamiento.	•          Antecedentes, contextos, recursos y función del programa/servicio a evaluar. •          El sistema de distribución del programa/intervención. •          Descripción de los usuarios o población objeto de la intervención •          Necesidades y valores de los afectados por la intervención •          Existencia o no de normas/criterios previos para la evaluación •          El proceso de intervención social •          Los resultados y costos de la misma •          La comparación con programas/servicios alternativos	·         Hablar con los participantes, autoridades y audiencias del programa. ·         Identificar los límites del programa. ·         Conocer las actividades del programa. ·         Descubrir los propósitos del programa ·         Conceptuar las consecuencias (productos) y los problemas ·         Identificar necesidades (de acuerdo con los productos) ·         Seleccionar observadores, jueces e instrumentos  formales ·         Observar los antecedentes, transacciones y resultados observados ·         Preparar representaciones gráficas  y estudios de caso ·         Preparar resultados para las audiencias ·         Entregar los reportes formales.	·         Evaluación del contexto ·         Evaluación de los insumos ·         Evaluación de los procesos ·         Evaluación del producto
DEFINICIÓN DE EVALUACIÓN	“Es una constante comparación de los resultados del aprendizaje de los alumnos con los objetivos previamente determinados en la programación de la enseñanza.”	Es  una actividad metodológica que consiste en la recopilación y combinación de datos de trabajo mediante la definición de metas que proporcionen escalas comparativas o numéricas con el fin de justificar: los instrumentos recopilación de datos, las valoraciones y la selección de las metas.	Es un proceso en el cual los evaluadores deben de comparar  los resultados deseados y observados, pero ampliando el concepto de evaluación al pedir un examen de los antecedentes, del proceso, de las normas y de los juicios, además de los resultados.	"Proceso mediante el cual se proporciona información útil para la toma de decisiones“
VENTAJAS	•     La evaluación se centra casi exclusivamente en el estudiante. •     Se toman muy en cuenta las intenciones del programa, sus metas y sus objetivos de comportamiento así como sus procedimientos. •     Es un proceso recurrente que permite la reformulación o redefinición de objetivos. •     Es útil en la toma de decisiones para el perfeccionamiento de la educación.	•          Posee determinación de las consecuencias/efectos reales del programa/servicio y su evaluación en función de las necesidades y valores de los propios usuarios/consumidores, la cual es en muchas ocasiones olvidada desde instancias planificadoras. •          No se centra solo en objetivos si no también en todos los efectos producidos en el programa. •          Flexibilidad en la evaluación •          Valora efectos secundarios y consecuencias del programa.	·         Adaptación de las necesidades de los clientes ·         Su finalidad es descubrir, investigar y solucionar problemas ·         Uso de metodologías cualitativas, plurales, flexibles y orientadas al cliente.	·         Sirve de guía para la toma de decisiones ·         Se centra en los aspectos claves de la organización ·         Proporciona datos para la responsabilidad y promueve la comprensión de los fenómenos implicados.
LIMITACIONES	•     El uso casi exclusivo de la evaluación como proceso terminal. •     Grandes limitaciones técnicas. •     Considerar el rendimiento como único criterio. •     Excesiva linealidad en el diseño de la evaluación	•          Valoración de las necesidades del consumidor como punto de partida de la evaluación. •          Es posible que las necesidades detectadas no sean reales, sino la que las evaluador considera.	•          Poca precisión en los datos •          Otorga responsabilidad a los implicados en el programa para analizar situaciones complejas y todos los efectos del programa.
SEMEJANZAS: Stake y Scriven utilizan técnicas cualitativas Todos los modelos utilizan técnicas para recabar información. Todos los modelos están enfocados hacia la mejora del programa evaluado. Scriven y Stake le toman importancia a las necesidades de los usuarios Stake, Scriven y Stufflebeamm consideran de vital importancia hacer una evaluación del contexto o bien antecedentes del programa.
DIFERENCIAS: ·         Stake y Scriven utilizan técnicas cualitativas mientras que Tyler cuantitativas ·         Tyler se centra en los objetivos del programa,  Stufflebeamm se centra en la toma de decisiones, Scriven en la satisfacción del usuario y  Stake en las contingencias y congruencias del programa. ·         Scriven no plantea objetivos a diferencia de Tyler que si los plantea en su modelo. ·         Scriven no utiliza la evaluación diagnóstica y Tyler sí.
CONCLUSIÓN: cualquier modelo es bueno, solo que hay que determinar bien el objetivo o la finalidad que se tenga al momento de evaluar, debido a que esto permitirá elegir el mejor modelo de acuerdo a las necesidades del evaluador, si este desea evaluar solo los objetivos elegirá a Tyler, o si se desea ver las contingencias y congruencias (lo propuesto y lo observado) elegirá el de Stake, y así sucesivamente. Por esto la importancia de determinar con exactitud lo que se evaluará para escoger el modelo más adecuado y lograr alcanzar los objetivos propuestos por el evaluador y poder así dar las recomendaciones pertinentes para mejorar la calidad del programa.

Referencias

Auccasi, E. (s.f.) Evaluación Curricular. Recuperado del día 4 de junio de 2008, en http://usuarios.lycos.es/enfermeriaperu/eduenfer/perfilprof2.htm#evaluacion%20curricular

Avilés, E. (2005, a). Modelo de Evaluación Curricular de Tyler. Recuperado del día 4 de junio de 2008, en http://www.pucpr.edu/facultad/ejaviles/curso_ed630.htm

Avilés, E. (2005, b). Modelo de Evaluación Curricular de Stufflebeam. Recuperado del día 4 de junio de 2008, en http://www.pucpr.edu/facultad/ejaviles/curso_ed630.htm

Díaz, B. (1992). Ensayos sobre la problemática curricular, México: Trillas.

Santamarina, R. (s.f.). Evaluación curricular-diferentes modelos teóricos. Recuperado el día 4 de junio de 2008, en http://integral.objectis.net/Educacion/SeminarioCurriculoPanqueva/Evaluacion/EVALUACION%20CURRICULAR.doc